Захист засудженого судді наполягав на провокації злочину

Захист засудженого антикорупційним судом судді Апеляційного суду Черкаської області Володимира Пономаренка наполягав на провокації злочину. 

Про це йдеться у вироку опублікованому Вищим антикорупційним судом.

Пономаренка було засуджено за ч. 2 ст. 369-2 ККУ (зловживання впливом) до двох років позбавлення волі. За даними обвинувального акту, суддя вимагав та отримав 30 тис. грн. від громадянина Станіслава Дейнеги, за сприяння у непритягненні останнього до адміністративної відповідальності за нетверезе водіння.

Суддя мав здійснити вплив на двох суддів Соснівського суду — Володимира Калашника та Юрія Рябуху, на розгляді яких перебували адміністративні справи стосовно Дейнеги.

За даними опублікованого вироку, Дейнегу до обвинуваченого підвів спільний знайомий. Цей знайомий нібито хотів допомогти, оскільки вважав несправедливим складення аж двох протоколів за нетверезе водіння працівниками поліції практично в один проміжок часу. Тому вирішив підвести Дейнегу до обвинуваченого для консультації. При цьому, “помічник”, спочатку написав судді повідомлення і відповіді не отримав, потім телефонував і 13 серпня 2018 року організував його зустріч із Дейнегою поблизу будівлі Апеляційного суду.

Як свідчать матеріали справи, вже 14 серпня Дейнега написав заяву в СБУ та був залучений до конфіденційного співробітництва. За його показами, він звернувся до правоохоронних органів, оскільки його обурила ситуація, коли протоколи про адмінпорушення, на його думку є незаконними, а обвинувачений повідомляє, що потрібно дати 30 тис. грн. для вирішення питання непритягнення до відповідальності.

Передача обумовленої суми коштів відбулася 27 серпня пізно увечері, суддю Володимира Пономаренка було затримано.

В ході судового розгляду, сторона захисту наполягала, що обвинувачений не мав повноважень до розгляду відповідних адміністративних справ. А дії заявника та свідка який його познайомив з обвинуваченим носять характер провокації злочину. Серед іншого, сторона захисту, як доказ впливу на свідка та заявника з боку правоохоронців, вказує що ті зверталися до суду з клопотанням про проведення допиту у відеорежимі з електронної пошти оперативного працівника, який проводив у даному провадженні слідчі дії.  

Відзначимо, вже після затримання судді, 29 серпня Соснівський суд постановив визнати винним Станіслава Дейнегу у нетверезому водінні та призначити покарання у вигляді штрафу 10200 грн. та одного року позбавлення права кермування транспортними засобами, ця постанова була підтверджена і в апеляції. Друге провадження було закрите оскільки протокол складений практично одночасно з першим випадком.