Великі проти малих, або до виборів за 70 днів

Вчора в Черкасах пройшов круглий стіл «70 днів до виборів» на якому місцеві експерти говорили про прийдешні місцеві вибори. 

Представники неурядових організацій які традиційно беруть участь у виборчих кампаніях в якості спостерігачів, аналітиків, просвітників розповіли, що збираються робити під час цієї виборчої кампанії та вдалися до оцінок нового виборчого закону.

В заході взяли участь представники Комітету виборців України, Громадянської мережі «Опора», руху «Чесно». Традиційно ці організації будуть освоювати потужні грантові програми під які надають фінансові кошти міжнародні організації.

На фото зліва направо Максим Михлик (КВУ), Марина Макуха (Опора), Вікторія Феофілова (Чесно)

Варто відзначити, що не зважаючи на щедре фінансування «показовою демократії» з боку Західних фондів, справжньої демократії в країні стає все менше. А робота неурядових організацій такого спрямування все більше нагадує ширму для легалізації повзучої узурпації влади в країні яка докотилася і до місцевого самоврядування.

На що спрямують свою роботу неурядові організації Черкащини.

Комітет виборців України запланував зайнятися як реалізацію традиційних проектів так і реалізовуватиме нові ідеї.

- Вже традиційно ми зосередимося на довгостроковому та короткостроковому спостереженні за виборами. Також буде проводитися навчання членів ДВК та ТВК, просвітницька робота оскільки новації нового закону потребують роз’яснення. Окремо буде проводитися навчання працівників міліції, щодо їх поведінки та забезпечення у дотриманні виборчого законодавства. Традиційно буде здійснюватися моніторинг ЗМІ, аналітична робота, гаряча телефонна лінія по наданню юридичної допомоги та фіксування скарг і порушень виборчого законодавства. Передбачено проведення марафону «День виборів», - розповіла юрист КВУ Алла Юрковська.

Серед дійсно корисних проектів варто відзначити відновлення роботи сайту «Твій місцевий депутат» - де можна дізнатися коротку інформацію про обранців рад різних рівнів. Він буде відновлений та актуалізований за результатами виборів. Цей ресурс дає у простий спосіб прослідкувати політичну міграцію кандидатів, обранців по різних партіях.

За словами Алли Юрковської вже зараз були неодноразові звернення від колишніх членів Партії Регіонів з проханням прибрати їх належність до цієї партії.

Серед нових проектів які будуть втілюватися – це так званий проект «Курс молодого депутата». Це досить привабливий проект в плані отримання коштів від грантодавців, але за своєю суттю абсурдний.

Як розповіли представники КВУ програма передбачає надання допомоги та підтримки молодим кандидатам в депутати, а в разі обрання і підтримка в подальшій роботі. Збираються допомагати з питаннями реєстрації, роз’ясненні виборчого законодавства, складанні програми.

Безглуздість такої програми для українських реалій очевидна: 

По-перше навіщо громаді кандидат у депутати який навіть сам не може прочитати закон про вибори і здійснити всі необхідні дії для реєстрації та участі у кампанії?

По-друге як можуть допомагати вже наприклад обраному депутату люди які самі ніколи не були депутатами і не можуть бути за принципами роботи подібних організацій перебуваючи у їх складі.

Але очевидно, що ця програма завершиться лише виборчою кампанією, оскільки виборче законодавство таке, що практично не дозволить потрапити у ради випадковим людям.

Громадянська мережа «Опора» за словами Марини Макухи також зосередиться на традиційних способах моніторингу кампанії – це довгострокове та короткострокове спостереження, фіксування порушень виборчого законодавства на мапі порушень, просвітницька робота як серед виборців так і серед членів комісій.

Рух «Чесно» який представляла Вікторія Феофілова планує зосередитися на аналітичній роботі.

Зокрема активісти інформуватимуть виборців по таких критеріях кандидатів у депутати як відвідуваність ними засідань сесій (якщо вони були в минулому депутатами – ред.), фігурування кандидатів у антикорупційних розслідуваннях, зміна кандидатами політичних партій, тощо. Окремо активісти планують зосередитися на дослідженні походження коштів на фінансування виборчих кампаній та пропонуватимуть партіям та кандидатам відкрити джерела свого фінансування. 

Закон Великих проти малих, або повзуча узурпація місцевого самоврядування.

Досить категоричними в оцінках самого виборчого закону були учасники круглого столу. Загалом виступів з цього приводу було не багато, навіть самі експерти, ще не до кінця «вїхали» у творіння народних обранців. Але навіть попередні висновки невтішні. Про такий рівень узурпації та побудови жорсткої партійної вертикалі впливу не мріяв навіть Віктор Янукович.

- Цей виборчий закон абсолютно змінює правила гри, експертне середовище його не сприйняло і навіть виступило проти. Це не є закон за відкритими списками як обіцялося в коаліційній угоді. Взагалі це особливе українське ноу-хау яке вигадали наші обранці. Якщо говорити мовою спорту – то це закон в якому обєднали декілька видів спорту – футболіста посадили на коня і обули в лижі, - прокоментував голова КВУ в області Максим Михлик.

Також Максим Михлик відзначив, що закон не ліквідовує грунт для підкупу виборців, а навіть його до певної міри узаконює.

– Законом передбачено, що кандидатам дозволяється надавати допомогу виборцям на певну суму, яка не перевищує 5 відсотків мінімальної заробітної плати, приблизно 50-60 грн. Тобто, якщо партія дасть пакет гречки із партійною символікою – це не вважатиметься підкупом, – говорить Михлик.

Серед позитивних новацій експерт назвав вибори мерів великих міст у два тури та скорочення складу депутатів рад. Так в Черкаській міській раді буде тепер 42 депутати, в Черкаській обласній раді – 84 депутати.

Одним з найбільш неприйнятних нововведень експерт назвав запровадження так званого імперативного мандату, коли партія фактично може відкликати обраного депутата.

- Я особисто сприймаю імперативний мандат на місцевому рівні вкрай негативно. Це відвертий елемент для боротьби з неугодними депутатами, - констатував Михлик. 

В той же час він відзначив, що скоріше за все це буде разовий закон і наступні вибори за наслідками децентралізації та утворенням нових громад будуть проходити за новим законодавством.

Місцевий експерт та аналітик Сергій Варич ще більш жорстко оцінив новий закон про вибори та визначив його як такий, що покликаний захистити інтереси великих парламентських партій та закріпити їх монополію на владу і в місцевому самоврядуванні.  На прохання нашого видання він надав свій короткий аналіз нових виборчих правил. 

Прийнятий Закон нагадує цукерку в гарній обгортці, під якою ми знаходимо продукт сумнівної якості.

Для об‘єктивності почну із обгортки. Які в Законі є позитиви :

1. Вибори мерів великих міст у 2 тури.

2. Запроваджено невеликий механізм внутрішньопартійної демократії.

Місце кандидата у прохідному списку партії буде залежати від відсотка виборців, які проголосували за кандидата на окрузі. Але у цьому списку будуть і «блатні» місця. В Законі депутати зарезервували перші місця у списку для місцевих партійних вождів, незалежно від того, яку підтримку виборців вони отримають. Окрім цього процес висунення кандидатів все одно знаходиться під повним контролем партійної верхівки.

Загалом, попри запевнення владних політиків про «європейський прорив», прийнятий Закон насправді не є пропорційною моделлю із відкритими списками.

Оскільки в ньому є базові ознаки мажоритарки – є окремий округ і на окрузі є кандидат, що намагається взяти якнайбільше голосів. Це і стимулюватиме кандидатів до застосування елементів підкупу виборців – просто зараз вони будуть конкурувати не з представниками інших партій, а із своїми однопартійцями на інших округах. Тобто новий закон абсолютно не усуває мотивацію для підкупу – він її стимулює.

На додачу, за цією системою, є велика вірогідність, що 20-30% округів взагалі не матимуть депутата, а на деяких округах їх буде 2, або навіть 3.
Як до цього поставляться виборці – залишається здогадуватись.

Для чого це зроблено? Закон «Для великих і проти малих».

Цей Закон містить чіткі механізми, покликані забезпечити контроль за місцевим самоврядуванням для великих парламентських партій.

1. Тільки партії мають право висувати кандидатів у депутати міської та обласної і навіть районних рад.

2. Піднятий прохідний бар‘єр із 3% до 5%.

Жодної внятної аргументації цієї дії у законотворців немає. А все дуже просто.

Це відсікає від можливості бути представленим у місцевій раді невеликі партії, які не мають значних фінансових ресурсів для ведення широкої агітаційної кампанії.

3. Законтоворці також скоротили кількість депутатів, що фактично теж є замаскованим підвищенням прохідного бар‘єру.

В такій ситуації для того, щоб отримати бодай 1 депутата партії треба було б набрати значно вищий відсоток голосів За таких умов, уявімо 3 тисячі голосів виборців проголосували, до прикладу, за Партію зелених і система позбавляє їх права бути представленим хоча б 1 депутатом, а їх голоси відійдуть кандидатам із Солідарності Порошенка чи Опозиційному блоку?

Вагомих переваг від зменшення кількості місцевих депутатів немає – вони, як відомо, зарплату не отримують. На відміну від депутатів Верховної Ради, яким варто було б випробувати таку новацію спочатку на собі. А от ділитись благами за вирішення потрібних питань у місцевій раді зараз буде зручніше - менше «ротів». Та й контролювати місцевих депутатів з центру тепер значно простіше, для цього й імперативний мандат ввели – десь не за вказівкою проголосував і швидке відкликання партійні боси депутату забезпечать.

4. І на завершення депутати узаконили монополію парламентських партій на право мати представництво в територіальних та дільничних комісіях. Тепер, як то кажуть «і миша не проскоче»

Це відповідь на питання - Чому депутати «демократичної коаліції» завалили проект № 2831-2, якій розроблявся публічно, за участю громадських експертів, а натомість прийняли проект, який розроблявся кулуарно, ще й час тягнули до останнього. На мій погляд прийнятий Закон – це фіговий листок, яким депутати парламентської коаліції намагаються прикрити власну неспроможність побороти корупцію у собі.

Всі учасники круглого столу погодилися в тому, що новий закон потрібно докладно вивчати, але прогнозувати результати його імплементації на практиці з усіма позитивами і негативами досить важко. Проте цілком очевидно, що ця виборча кампанія як мінімум не стане більш чистою, прозорою та позбавленою маніпулятивних технологій ніж попередні.

Докладний аналіз виборчого закону читайте на сайті згодом.