Компенсація та суперечності експертиз: екс-депутатку виправдали за смертельну ДТП

Екс-депутатку Черкаської обласної ради (скликання 2010-2015), гендиректорку меблевої фабрики “Лівс”, Любов Савченко, виправдали у справі про смертельне ДТП.

Основою для виправдального вироку стала матеріальна компенсація матері загиблого, суперечності експертиз та недопустимість зібраних доказів. 

Черкаський районний суд виправдав обвинувачену за недоведеністю вини.

Згідно обвинувального акту, обвинувачена, в червні 2018 року, рухаючись автодорогою у напрямку від Черкас до Сміли, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою. В момент виникнення перешкоди у вигляді велосипедиста, який рухався попереду в попутному напрямку, не дотрималася безпечної дистанції та рухаючись по суцільній лінії розмітки, що позначає правий край проїзної частини, скоїла наїзд на даного велосипедиста.

Внаслідок ДТП хлопець отримав численні тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці. Дівчину, яка рухалася на велосипеді попереду, ударом заднього велосипедиста після зіткнення з автівкою, відкинуло на узбіччя, вона не зазнала тяжких ушкоджень.

Любов Савченко в судовому засіданні свою вину не визнала та посвідчила, що на момент зіткнення рухалася в праві смузі руху, за межі проїжджої частини не виїжджала. Коли вона порівнялася з крайнім велосипедистом, він різко змінив напрямок руху в ліво та виїхав на її смугу руху, прямо перед автомобілем. Вона відразу застосувала екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Вона показала, що жалкує з приводу цієї трагічної події, відшкодувала моральну та матеріальну шкоду потерпілій матері, але вважає, що її вини немає.

Мати загиблого заявила, що не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої, просила її суворо не карати та не позбавляти волі.

Подруга велосипедиста, що їхала попереду пояснила, що при ДТП з автомобілем не контактувала, слідів гальмування вона не бачила. Де саме розміщувався велосипедист в момент первинного контакту з автомобілем вона пояснити не може бо їхала попереду.

Згідно висновків експертиз, як автомобіль так і велосипед на момент ДТП перебували у функціонально придатному стані.

Одна з експертиз встановила, що велосипед та автомобіль контактували під гострим кутом і на момент первинного контакту велосипед перебував на проїжджій частині зліва від білої смуги.

Технічна експертиза встановила, що покази обвинуваченої щодо розташування велосипедиста в момент первинного контакту на відстані 0,7 метра від розмітки є технічно неспроможними. Однак експертиза не змогла надати відповідь на питання щодо точного розташування автомобіля і велосипеда на проїзній частині на момент зіткнення. По одному із двох варіантів схеми ДТП, експерт вказав, що у причинному звязку винекнення ДТП з технічної точки зору знаходилося недотримання водієм ПДР.

Комплексна експертиза також не дала відповіді на головне питання — розташування автомобіля і велосипеда на проїзній частині в момент первинного контакту.

При досліджені доказів, суд визнав недопустимими доказами протокол огляду місця ДТП з доданими до нього схемою та фото-таблицею. Оскільки в протоколі зазначалася наявність сліду юзу велосипеду, а на фото-таблиці він не був зафіксований. Слідчий, що проводив розслідування по справі ДТП не зміг пояснити відсутність сліду на фото. 

На основі цього, недопустимими доказами суд визначив і проведені експертизи, але провів їх аналіз. Аналізуючи результати експертиз, суд дійшов висновку, що жоден із експертів категорично не встановив порушення ПДР з боку обвинуваченої. Також проведені експертизи не дають можливості встановити місце первинного зіткнення та хто з учасників ДТП змінив напрямок руху в результаті чого сталося зіткнення. Наданими обвинуваченням доказами доводиться лише факт та наслідки ДТП.

Виходячи з вищезазначеного, суд постановив визнати невинуватою Любов Савченко у висунутому їй обвинуваченні та виправдати за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

У задоволенні цивільного позову дівчини-велосипедистки загиблого було відмовлено.

В судовому рішення не згадуються розміри грошової компенсації. Але як повідомляли раніше ЗМІ, представник потерпілих вимагав 300 тис. грн. компенсації для матері та 150 тис. грн. для дівчини.