Користувацький вхід

Свідок з вікна, далеко за північ, та потерпіла якої не було на місці ДТП, реабілітували суддю

Суддю Соснівського районного суду реабілітували у справі алкогольного водіння та ДТП. 

Суддя Ірина Мельник за даними протоколів про адмінпорушення, 21 серпня 2018 року близько 1-ї години ночі, перебуваючи за кермом автомобіля Suzuki Grand Vitara, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на інший автомобіль під час паркування по вул. Тараскова в Черкасах. Про це йдеться в ухвалах судів на які посилається видання 18000.com.ua.

Головним свідком ДТП став випадковий перехожий, який і викликав працівників поліції. Він посвідчив, що в автомобілі була одна жінка яка ним кермувала в стані явного алкогольного спяніння. Під час паркування, вона не один раз вдарила припаркований автомобіль “Ланос”. Коли він підійшов до автомобіля, жінка в ньому замкнулася, а він викликав поліцію. Під час скоєння ДТП нікого окрім нього і жінки за кермом на вулиці не було. Поліція доставила жінку до обласного наркодиспансеру де стан спяніння було підтверджено. Через годину суддя вже з'явилася на місці ДТП з якоюсь жінкою та скориставшись послугою таксі “тверезий водій” поїхали. 

Натомість Ірина Мельник не визнала вини та пояснила, що не кермувала вказаним автомобілем. За її версією, автомобілем кермував її знайомий який близько 1-ї години ночі зателефонував і повідомив, що автомобіль стоїть коло будинку. Коли вона вийшла на вулицю то її автомобіль був припаркований з увімкненими фарами і хтось ходив поблизу. ЇЇ знайомий пішов від автомобіля у глиб двору, а коли вона побачила, що до авто іде незнайомий чоловік, сіла за кермо і замкнулася. 

Знайомий судді посвідчив, що він був за кермом і під час паркування зачепив інший автомобіль. Оскільки це в нього був перший такий випадок, він розхвилювався і пішов у глиб двору покурити та зателефонувати їй. 

Ще один свідок сторони захисту підтвердив пояснення судді та її знайомого і за його інформацією, він бачив описані події з вікна його квартири. 

Смілянський міськрайонний суд сприйняв пояснення судді та свідків сторони захисту критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Однак через сплив трьохмісячного терміну давності притягнення до адмінвідповідальності, в грудні минулого року постановив закрити провадження

В лютому цього року, Ірина Мельник звернулася до Апеляційного суду Черкаської області з скаргою про закриття провадження по адмінпорушенням не за терміном давності, а за відсутності складу адміністративного правопорушення. 

Апеляційний суд цього разу прийняв всі покази сторони захисту як достовірні, при цьому відкинув покази безпосереднього свідка який і викликав поліцію на місце ДТП. Свідчення безпосереднього свідка судом були відкинути через те, що вони були надані в письмовому вигляді і він не допитувався в суді. 

До цього ж, апеляція взяла і до уваги розписку потерпілої (автомобіль якої вдарили) якої не було на місці ДТП, але в розписці вона посвідчила, що суддя не була за кермом автомобіля. 

В результаті апеляція закрила адміністративне провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.
 

Останні новини

Loading...