Користувацький вхід

Суд виправдав депутата у справі про нетверезе водіння

Придніпровський суд виправдав депутата Черкаської міської ради у справі про нетверезе водіння.

Закрити справу про адміністративне правопорушення депутатом Іваном Сухарьковим за відсутністю правопорушення ухвалив суд сьогодні. Результати освідчення депутата які показали наявність в крові 0,8 проміле алкоголю визнали такими, що отримані з порушеннями, а відтак вони не могли бути використані як доказ. 

Обставини події відбулися за наступних умов, 19 березня близько 3 години ночі поліцейськими було помічено автомобіль Мітсубісі Паджеро біля річпорту. Автівка мала несправний один з габаритів, що і зацікавило поліцейських які намагалися її зупинити. Однак авто не реагувало на вимогу про зупинку та зупинилося лише біля житлового будинку на вул. Новопречистенській. На місці поліцейські встановили, що в автівці під час руху перебувало дві особи і хто саме керував автівкою встановити не могли. Щоб встановити всіх осіб, поліцейські запропонували проїхати до відділку. Сухарьков запропонував проїхати до відділку на його автівці, запаху алкоголю від нього чутно не було і поліцейські погодилися. Вдруге автівку поліція зупинили на вул. Чорновола, після того як громадянин Сухарьков висадив пасажира. Після цього йому запропонували їхати до диспансеру для освідчення. Там було встановлено ступінь алкогольного спяніння на рівні 0,8 проміле про що було складено протокол. 

Громадянин Сухарьков під час судового розгляду пояснив, що рухався на автівці до свого місця проживання, жодних попереджувальних сигналів не чув, як їх не було продемонстровано на відео і на місці біля житлового будинку. З вечора випив один бокал вина, тому з огляду на комплекцію вважав, що норма алкоголю в крові допустима.

Суд оголошував перерву в засіданні щоб отримати додаткові відеозаписи події починаючи від часу переслідування автівки депутата. Однак на запит суду були надані лише відео з нагрудних камер поліцейських які висвітлювали хід затримання та проходження освідчення в диспансері. 

Адвокат депутата клопотав про закриття провадження за відсутністю правопорушення з боку підзахисного. Клопотання адвокат мотивував відсутністю відеозаписів з відеореєстратора автомобіля поліції від початку події. Також серед аргументів адвоката було названо те, що освідчення депутата відбувалося в порушення процесуальних норм, зокрема на місці не було запропоновано пройти тестування, не було залучено свідків для освідчення. З огляду на такі процесуальні порушення, висновки освідчення не можуть прийматися як доказ. 

Суд прийняв доводи захисту та закрив провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях депутата.

Loading...