Користувацький вхід

Екс-директора підприємства МВС, якого здав підлеглий, виправдали за хабар

Колишнього директора Черкаської філії ДП МВС “Інформ-Ресурси”, якого здав підлеглий, виправдали за хабар.

Відповідний виправдальний вирок постановив Соснівський суд.

Олександра Тарана обвинувачували за ч. 3 ст. 368 ККУ (неправомірна вигода). За даними слідства, в квітні 2017 року, він вимагав 2200 дол. За повернення автомобіля Volkswagen Passat 1999 року випуску зі спеціального майданчика. При цьому, з цих коштів мали сплатитися офіційні платежі за перебування автівки на спецмайданчику, решта відійти на неправомірну вигоду.

Для конспірації власних дій, посадовець залучив для вирішення цього питання свого підлеглого. Він у червні 2017 року отримав неправомірну вигоду в розмірі 21 тис. грн. про що повідомив керівнику телефоном. Неправомірну вигоду хабародавець поклав в бардачок мопеда який знаходився в гаражі спецмайданчика.

Обвинувачений в судовому засіданні власної вини не визнав, вказав, що вказівок на отримання неправомірної вигоди не надавав, а дії правоохоронців розцінює як провокацію злочину.

Підлеглий, якого залучав керівник, в суді надав викривальні свідчення. Зокрема серед іншого, підлеглий посвідчив, що керівник неодноразово запитував у нього “чи надійна людина” хабародавець та навіть давав вказівку здійснити його поверхневий огляд на предмет наявності засобів негласної аудіо чи відеофіксації.

Відзначимо, що за даними судових матеріалів і хабародавець і підлеглий написали заяви на керівника та дали згоду на участь в негласних слідчих діях.

Підставою для виправдального вироку стало те, що суду не було надано розмов між керівником та хабародавцем які б прямо свідчили про вимагання неправомірної вигоди. Розмови керівника з підлеглим та хабародавцем які свідчили про вимагання неправомірної вигоди були у матеріалах аудіо і відеофіксації, але вони не були запротокольовані в матеріалах негласних слідчо-розшукових дій.

Також суд, постановляючи виправдальний вирок, взяв до уваги той факт, що хабародавець за кілька місяців до написання заяви подав декларацію кандидата на посаду оперуповноваженого Департаменту захисту Національної поліції. До того ж судом встановлено, що дії заявника та підлеглого мали спільний та провокаційний характер.

Останні новини

Loading...