Користувацький вхід

Через нелегітимність влади суд виправдав офіцера підозрюваного в держзраді

Через нелегітимність державної влади, після революції гідності, суди виправдали офіцера, заступника начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби в Оршанці підозрюваного в держзраді.

Крапку в кількарічних судових тяжбах поставив Апеляційний суд Черкаської області, який повністю виправдав офіцера, росіянина за національністю Миколу Кузнєцова, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення. Вирок вже набув законної сили. Цьому передувало визнання його винним за вироком Соснівського суду, потім скасування вироку через апеляцію і направлення на повторний розгляд до суду першої інстрації. Новим вироком Соснівського суду офіцера було виправдано, таке рішення підтримала й апеляція. 

За даними слідства у березні 2014 року Микола Кузнєцов створив сторінку в соцмережі «Вконтакті» під акаунтом «Виктор Глазев». А потім використовуючи дану сторінку створив групу під назвою «Народно-освободительное движение Черкассы». Військовослужбовець почав адмініструвати дану групу та розміщувати або погоджувати розміщення інформації, яка кваліфікована шляхом проведення експертиз як така, що містить публічні заклики до мобілізації жителів південного-сходу та подальших силових і збройних виступів проти діючої влади України, тобто до насильницького повалення існуючого конституційного ладу. Також пости містить публічні заклики до збройних виступів працівників МВС України проти нині діючої влади та ігнорування прийнятих нею законів. Розміщувалася інформація стосовно лідерів сепаратистського руху на Сході. В травні 2014 року чоловік був затриманий працівниками СБУ. 

Серед мотивів рішення Соснівського суду яким офіцера було виправдано зазначалося, що під державною владою слід розуміти лише легітимну владу. Тому дії, спрямовані на захоплення раніше узурпованої іншими особами, нелегітимної державної влади, не містять розглядуваного злочину і мають розглядатися у політичній, а не правовій площині. 

Обвинувачений в судових засіданнях не визнавав своєї вини. Надаючи додаткові пояснення під час апеляційного розгляду, пояснив що був адміністратором відповідної групи. Дана група була створена з метою обміну інформацією. Він міг впливати на обсяг матеріалів, що в ній містилися, а на зміст інформації - не міг. Зустрічатися, знайомитися чи збирати людей, які подали заявку на участь в групі він не бажав і не збирався. При цьому насильницьких дій, спрямованих на повалення конституційного ладу або захоплення державної влади та закликів до учасників групи до вчинення таких дій він не переслідував, а діяв в межах ст. 34 Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо права вираження своїх поглядів. Обвинувачений вважає, що застосування в обвинуваченні терміну "нині діючої влади" є хибним, оскільки статті які публікувалися ним в групі не належать безпосередньо йому і він не є їх автором, вони стосувалися, на його переконання, влади яка існувала до лютневих подій на майдані. 

В результаті судового розгляду апеляційна скарга прокуратури була відхилена повністю. Апеляція розглядаючи наявну доказову базу відзначила також, що заклики в матеріалах не стосуються конкретної юридичної чи фізичної особи. Рішення суду першої інстанції було залишено в силі, а офіцера виправдано. 

Відзначимо, що виправданий офіцер за час тривалого судового розгляду лише зростав по кар'єрній драбині і нині обіймає посаду одного із заступників навчального центру.

 

Останні новини

Loading...